lóu chuán jiāng jūn ㄌㄡˊ ㄔㄨㄢˊ ㄐㄧㄤ ㄐㄩㄣ

《史记·南越列传》：“元鼎五年秋……主爵都尉杨仆为楼船将军，出豫章，下 横浦。”

《后汉书·南蛮传》：“﹝建武﹞十八年，遣伏波将军马援、楼船将军段志 、发长沙 、桂阳 、零陵 、苍梧兵万馀人讨之。”

三国魏沿置，位第五品。南北朝沿置，成为加官、散号，用以优礼大臣。

清林则徐《中秋嶰筠尚书招余及关滋圃军门天培饮沙角炮台眺月有作》诗：“炮声裂山杂鼓角，樯影蘸水扬旌斿。楼船将军肃钤律，云台主帅精运筹。”

楼船将军杨仆---中国古代第一任的“海军司令”

“中国”这个名字《史记》中多次用到，但原意不一样，是指中原国家，秦朝时就是指秦朝，汉朝时就是指汉朝。我们所说的“中国”应源于“中原之国”，其概念比那时大得多。笔者所说的“中国古代第一任海军司令”，是指汉朝的楼船将军杨仆，此前无从查考。楼船，是一种大型船只，船上有楼，说不准楼有几层。在海浪中搏击，非得有巨型船只不可。当时这种船怎么造成的不得而知，但一旦造出来，就以“楼船”闻名遐迩，可见楼船问世具有相当的震憾力。谁任楼船的总指挥，杨仆。此人的简历，也无从得知。但作战事迹《史记》上记得很详细。由于楼船太有名了，人们干脆称杨仆为楼船将军。习惯这么叫，有时连真名也忘记了。

在《史记·南越列传》中写道：“元鼎五年（前112年）秋，卫尉路博为伏波将军，出桂阳，下汇水；主爵都尉杨仆为楼船将军，出豫章，下横浦……元鼎六年（前111年）冬，楼船将军将精卒先陷寻陕，破石门，得越船栗，因推而前，挫越锋，以数万人待伏波。伏波将军将罪人（让有罪之人充当士卒），道远，会期后，与楼船会乃有千余人，遂俱进。楼船居前，至番禺（广州）。建德、嘉皆（两人是南越反叛汉朝的头领）守城。楼船自择便处，居东南面；伏波居西北面。会暮，楼船攻败越人，纵火烧城。越素闻伏波名，日暮，不知其兵多少。伏波乃为营，遣使者召降者，赐印，复纵令相招。楼船力攻烧敌，反驱而入伏波营中。犁旦（黎明），城中皆降……”这是一次针对南越族叛军的汇合战，以伏波将军为一路，以楼船将军为另一路，两路军打得都很出色。从文意上分析，这两路军队尚未入海进行海上战斗。但中国人民解放军海军成立之初，也没有入海，而是在临近长江的江苏泰州白马成立并投入渡江战斗的。这两支军队因攻占了番禺，将南越列为九郡，都得到了汉武帝的封赏，伏波将军加封，楼船将军“以陷坚为将梁侯”。

在《史记·东越列传》中写道：也是在元鼎五年，东越王徐善借南越王反叛之际，要求带兵八千从楼船将军击南越。徐善是别有用心的。“兵至揭扬，以海风波为解，不行，持两端，阴使南越。及汉军破番禺，不至。”意思是，徐善率领的八千水兵，以海上起风浪为由，不听从楼船将军指挥，而停留在南越和东越两者的中间，但又暗中派人去南越，与叛军联系。直到汉军攻克了番禺，仍不见他的到来。“是时楼船将军杨仆使使上书，愿便引兵击东越”，汉武帝考虑到战士过于疲劳，才暂时放过了徐善。

徐善终于叛乱，自称“武帝”，“诈其民，为妄言”。“天子遣横海将军韩说出句章，浮海从东方往；楼船将军杨仆出武林……”此处中提到“横海将军韩说”，在其它文中没有提到。但也可见得汉朝的渡海作战的威势。平定东越王徐善的战争，最终是汉军取得胜利，“楼船将军率钱唐辕终古斩徇北将军（东越），为御儿侯”。

楼船将军正规的渡海出战是在《史记·朝鲜列传》中写的。因为朝鲜王右渠（汉人）叛乱，元封二年（前109年）秋，武帝“遣楼船将军杨仆从齐浮渤海，兵五万人，左将军荀彘出辽东，讨右渠（朝鲜王）。”

渤海与黄海的分界线，就是今天的山东篷莱海域，这里向北的海洋皆为渤海，一片深蓝，阴暗叱咤，鬼蜮翻腾，杨仆将军率领的五万水兵“浮渤海上”，假如以每条楼船250人算，也要200条船。1500年后的明朝郑和下西洋（1405~1433年），所率领的船队就被西方认为是世界上最大的船队了，其规模是，共7次，共200多条船，共2。7至2。8万人，平均每条船就是135至140人。汉朝之比明朝的造船技术如何？应该是“有过之而无不及”。比世界的造船技术又如何？应该说独立无二，无任何国家可比。都说明朝的造船技术先进，怎么不读读《史记》？而且两千多年前，在全中国、全世界都找不到一根指南针的情况下，他们又是怎么横渡万顷碧波应对滔天巨浪，又是如何在茫茫天地间确定方向的，简直是个迷。但是既然公认《史记》记录历史的真实性，我们就不得不重读这一段历史，对汉朝造船技术的先进性、对汉朝航海能力的高超性重新确认。中国许多学者只看重中原的历史，却忘记了海洋发展史，这是一个历史的盲点。西方人自称是外向型的海洋文化，而我们的航海的起步比他们要早得多，海洋文化也比他们悠久得多。