“前科学概念”的定义

（James H.Wandersee，Joel J.Mintzes，Joseph D.Novak，1994）。Arthur Louis Odom（1995）在研究中也主张用“错误概念”，他说“错误概念是学生拥有的与通常从科学家那里获得的概念不同的观念（ideas）”。Haluk Özmen（2004）列举了表示前科学概念的19个术语，这些术语在使用上未达成一致。他说，“为简便起见，本文使用错误概念这个术语，意思是与普遍接受的术语的科学理解不同的概念。”错误概念由学习者普遍拥有，难以“教掉”（teach away），和当前的科学知识是不同的。错误概念暗示，此等概念具有消极意义，对学习者的认知目的不起作用，应尽快消除。

在“错误概念”被提出之后，对学生拥有的前科学概念的界定有许多不同的声音。有人认为，错误概念是错误的概念，主张用“错误”（mistake）来取代“错误概念”。如Gowin(1983)就建议将术语简化，由错误概念改成错误。认同此观点的学者不多。绝大多数科学教师赞同使用“错误概念”。他们认为，“错误”比“错误概念”有更强的、更明确的否定的内涵，意指糟糕的认识或是将主要规则和原理置之度外，这是不恰当的。“错误概念”表达的概念能够代表“和当前科学思想不一致的观念（idea）”，它对于科学教师和普通大众、甚至门外汉来说都非常易于理解，而且从一开始就用“错误概念”，它已是科学教师熟悉的行话了。

后来，许多研究者，如Abimbola(1988)、Gilbert和Swift(1985)，都偏爱“相异概念”，而不用原先占主导地位的“错误概念”。他们认为“相异概念”不仅指出了“学习者对一系列可理解的自然现象和物体建构了基于经验的解释”，而且这个术语也暗示，学习者拥有相异概念是有理由的、合理的，它给拥有这些概念的学习者以智力上的尊重。

Good(1991)等主张用“前科学概念”，简称“前概念”（preconceptions）。他认为，“前科学概念”和“错误概念”相比，否定的意味要少些；“前科学概念”是特定的科学；学习者拥有的前科学概念最终会把学习者引导到当前的科学概念上来。他认为，“前科学概念”最好地表达了科学教育研究者想要表达的意思。

Wandersee(1994)认为，相异概念是学习者在经验基础上建构的对一定自然现象和物质的解释。Gayle Buck, Patricia Meduna(2001)支持这种观点，并认为，相异概念包括错误概念，也包括与教育目标相反的想法。

Fledsine J. E.（1987）在第二届国际科学和数学错误概念及教育策略研讨会上主张，“通过建构概念图，将学生的错误概念从相异概念框架中辨别出来”。Clement J.、Brown D.和 Zeitsman A.（1989）认为，并不是所有的前科学概念都是错误概念。他们都认为，“前科学概念”和“错误概念”并指代的并不是同一对象。

Abimbola、Isaac Olakanmi、Baba和Salihu(1996)区分了“错误概念”和“相异概念”。他们认为，错误概念是和科学概念明显冲突的观念（idea），因而是错误的；相异概念是和科学概念既不明显冲突，又不明显一致的想法，但有其自己涵义（value），因此不一定是错误的。

我国学者倾向于认为，前科学概念指学习者在接受正式的科学教育之前，在现实生活中通过长期的经验积累与辨别式学习而获得的一些感性印象、积累的一些缺乏概括性和科学性的经验，是一些与科学知识相悖或不尽一致的观念和规则。

前科学概念的术语众多，但使用较多的是“错误概念”“相异概念”“前科学概念”（“前概念”）。“错误概念”（包括“错误”这一概念）使用最早，大众易于理解，得到了科学教师的普遍认可，但具有否定的内涵；“相异概念”对学习者予以肯定和尊重，暗示学习者拥有相异概念是有理由的、合理的，学者对相异概念的使用和研究可能较多；“前科学概念”最好地表达了所谓的“错误概念”“相异概念”的意思，但选择“前科学概念”这一术语进行表述和研究的还为数不多。在三个概念的界定上还存在着较大的分歧；有人认为，前科学概念和错误概念、相异概念、日常概念是同一概念。有的人则认为，前科学概念并不完全是错误概念，有些与科学概念一致，有些与科学概念相悖。在前科学概念对教学的作用问题上，有人认为前科学概念对科学概念教学不利，要削除学生的前科学概念；有的则认为前概念有积极和消极两方面的作用，总的来说，前概念是学生的精神财富。我们相信，随着研究方法的改进，研究领域的扩展，前科学概念研究必将会准确、全面的确定“前科学概念”“相异概念”“错误概念”的上下位关系，给出一个或几个科学的、得到大多数学者和师生认同和接受的、有利于理论研究和教学实践的“前科学概念”的定义。