能大字。见《书史会要》。

翁方纲于〈跋天冠山题咏卷後〉〈自题重勒天冠山诗石本後〉二文提及 丹阳,今录于此,以备参考:

跋天冠山题咏卷後

元赵松雪、袁清容、虞道园、王继学四家天冠山诗各二十八首，合写为一卷。虞跋云：「三公先後同赋。」而郁氏《书画记》、汪氏《珊瑚网》皆详於赵而略於三家者，赵书名尤重也。然陕西碑林赵书天冠山廿四诗之石则名著於世久矣，其後有文衡山癸丑秋跋云：「天冠山在 丹阳郡。」 丹阳郡固无此山，且文衡山时亦不当称丹阳郡。癸丑是明嘉靖三十二年，衡山年八十四矣，断无此媚弱之书，且欲髣髴图之而不敢，衡山亦不出此语也。予疑此石刻之伪非一日，而未有以断之。今得此四贤手迹卷，则文敏诗较石刻多四首，皆集中所有，而陕刻失之。 丹阳则道士之号，而傅会为郡者又失之。且其诗是题天冠山图而作，故目曰「题咏」，而陕刻赵自跋云：「余昨游天冠山，见佳境兴发，偶咏鄙句」，是何语也！惟以其书论之，则陕刻书法未尝不佳，第以今所得真迹比之，则真迹出自正锋，而陕刻侧削，为少异耳。《一统志》：「天冠山在广信府贵溪县南三里，脉与三峯山相连，其巅方正两头如垂旒，故名也。三峯下有长廊巖，又与五面山相接。」皆与此诗题相合。

《广信府志》亦具载赵题诸作，不知作伪者何以有丹阳郡之说也。此陕石之刻在国朝康熙二十一年壬戌，至今财百年而石理尽泐，文跋小字皆已磨灭不可见，後人更无凭而验其作伪之端矣。若非予今来江西，恰得遘此希有之迹，为之考证明白，将使灵山诬冒隔省之郡名，而文敏徒留一伪迹於世耳。脩广信志者既不知驳陕西石刻之诬，而刻陕石者复不知此山在何处，天壤之大，古贤名迹湮没而不白者何限？始叹人见书不多之可憾也！然赵文敏之书自元明以来千临百摹，伪者殆遍天下，虽善鉴者亦未有以定之。今得是迹以断陕刻之伪，然後知凡行世之赵书其近於侧削者虽工弗信矣。必如此卷精腴圆润，得〈兰亭〉、〈圣教〉之神髓者，然後信其直接右军而超出前後诸家耳。是固刻陕石者之有以发我也。然予於此又别有感焉：古今诗人派别不同而其理则一，如右丞辋川之咏，必著其孟城华冈；少陵巴山之作，亦指其汉庙花溪，推而上之，则桧楫松舟而必言淇水，川訏鱮甫而必言韩土也。今以四先生之诗百十有二章，而使读者不能确识其为何地，毋乃与古之立言者不相揆欤？则何怪乎作伪者妄目为 丹阳郡也。此亦学人所宜鉴古而深思者也。方纲于役西江，日以山谷、道园诗法自矢，且以勖学人。而今年夏六月十有二日山谷先生生日，是日按行至临江，与通守徐君论古今书道源流，君出诸名迹属余题识，而以此卷见贻，即以道园诗二十八首为在朝诸集及类藁、遗藁之所不载者，且正书遒劲，得〈黄庭〉、〈化度〉神理，清容、继学书诗俱古雅可爱，将与赵迹并勒石而传之。江山名胜、文字精灵一旦大白於世，四百七十馀年真气如对几席，又岂特区区与陕西刻较得失而已乎？

康熙壬戌冬建武邓霖以所藏赵书天冠山诗刻於陕西，有文衡山癸丑秋跋：「天冠山在丹阳郡云云」。丹阳郡固实无此山，愚疑之非一日矣。今得此四贤手迹，则文敏诗较多四首，皆集所有而陕刻失之。 丹阳则道士之号，而傅会郡名者又失之。且其诗是题天冠山图而作，故目云「题咏」，而陕刻赵跋云：「昨游天冠山，见佳境兴发，偶咏鄙句。」是何语也！延祐二年乙卯，文敏年六十二，为集贤学士，正清容、道园、继学同官京邸唱酬之时，安得有游天冠山之事乎？天冠山在江西广信府贵溪县南三里，邑志具载赵诗，道士 祝元衍，号 丹阳，贵溪人，亦善书。袁清容集题云「信州招真观二十八咏」，尤与《志》合也。而伪赵帖乃妄以 丹阳为郡名，不知此真迹尚在人间，遇余而发之。且赵书深厚精腴，纯乎〈兰亭〉、〈圣教〉神髓，自今可悬此为审定赵书之玉尺，而其近於侧削者虽工弗信矣。袁、虞、王三先生墨迹精绝，虞诗又可补《学古录》诸藁所无，而楷法尤入晋人之室。江山胜迹、文字精灵，五百年得一考定，良非偶然，亟勒石以传之。(复初斋文集,卷30)

按:松雪、文敏乃赵孟頫,清容袁桷,道园虞集,继学王士熙.郁氏郁逢庆,汪氏汪砢玉,衡山文徵明,右军王义之.右丞王维,少陵杜甫.山谷黄庭坚.○祝 元衍则因翁氏讳康熙帝玄烨讳而改也.