有教无类,是孔夫子的教育思想,也是中华民族的教育传统,更是现代教育的文明基石。我赞同蒋孝正老师的观点,中国的
高考,乃至科举考试,是中国最先进的公平理念,是最公平的制度设计。我赞同的原因是,高考和科考,大门向所有的人敞开,给所有人机会。此所谓机会均等。而梁震宇的“建议”,会让买不起IPAD的学生上不起他的课,穿不起西服的男生和不愿意化妆的女生,上不成他的课。如果所有的高校老师都来这一套,那么家境贫困的学生,无论怎么勤奋和聪明,都将被一一阻挡在高校大门之外。
一个老师,如果把自己的课当作“奢侈品”,那么“老师”这个崇高的职业,就应该是他的奢侈品。人们受够了无耻的“建议”。长官为了慈善的政绩,“建议”捐款,然后从工资里扣除。中学老师“建议”学生(付钱)到周末补习班去补课,然后把平时该讲授的内容拿到补习班上去讲。2003年笔者送女儿到上海某大学报到,被“建议”买收音机,因为要收听学校通知,被“建议”使用学校提供的床上用品,因为要统一,结果发现都是劣质品。“建议”买IPAD的老师,当然可以把自己的课件、作业、考试成绩,让学生只能用IPAD才能下载下来。
老师,是人类灵魂的工程师。是高尚、光明、让人尊敬的职业,不能为了不正当的利益,使用不正当的手段,提出不正当的“建议”。何况,“没有IPAD的学生就不用来上他的课”,是一种纯粹的要挟,压根不是什么“建议”。老师,不但是授“业”、解“惑”,还要传“道”。“道”,不但是事物的道理,还有做人的道理。“道”,没有贵贱之分,不需要IPAD来传导,不需要西服来包装,不需要化妆来点缀。如果老师自己都不能很好地做人,如何为人表率引导学生做人?如果老师自己无“道”,将如何来传“道”?
其实,无耻对自己也没有好处。排斥“平民大众”的任何人,也都将被平民大众所唾弃,成为社会历史不齿的笑柄。