科学博客门户ScienceBlogs面临一场信任危机。ScienceBlogs的母公司Seed作出了一项决定，允许食品业巨头百事公司在ScienceBlogs的“营养学”类别下设立付费企业博客。此举引发了激烈反弹，读者留言反对设立食品企业博客，ScienceBlogs上的博主如Alex Wild、Neurotopia、David Dobbs和Blake Stacey等宣布移除博客以抗议这项他们认为是“愚蠢”的决定。在外界的压力之下Seed宣布移除百事公司的博客，并就此事向读者道歉，同时也表示他们认为有必要和业界建立联系，以推动科学主导的社会变革。
SCIENCEBLOGS
百科内容来自于：
摘要
SCIENCEBLOGS-概述
惹怒科学家 大量博主封笔
2010年7月早些时候，ScienceBlogs宣布，在美国百事可乐公司的赞助下，将新开一个博客，请百事可乐公司员工来撰写与营养有关的文章。此举招致该网站的许多博主公开表达对此事的不满。
百事可乐公司这个名为“饮食前沿”的博客很快被撤下，但该事件已经导致大约20名博主收笔并退出博客，另寻新地。
“我对此很生气。这个博客看起来似乎跟其他的博客内容没什么两样，实际上却是一种赤裸裸的商业广告。”笔名为PalMD的Peter Lipson如是说。他最近已经撤出了ScienceBlogs。
作为美国密歇根韦恩州立大学的一名医学临床助教，Lipson表示这起事件也提醒了那些写科学博文的人是多么的需要注意新闻职业规范，“那些为大众写博客的人必须意识到，不管你是否情愿，你都已经成为了一种大众媒体。你要对你的一言一行负责。”
一次失败的尝试
作为ScienceBlogs上也许是最受关注的博主，Pharyngula已经表示要罢写博客，并鼓励其他博主也罢写。美国明尼苏达大学的生物学家Paul 'PZ' Myers因为其发表的关于无神论和进化方面观点尖锐的文章，已经拥有了一大批忠实拥趸。他说博主和网站管理层之间在沟通上早就存在问题了，百事可乐事件只是激发这些问题的导火索。
“我感觉现在的问题在于，ScienceBlogs已经很成功了，但（种子媒体集团）开发其他商业运作需要以损害ScienceBlogs作为代价”， Myers说，“这是一种对基础构件的整体疏忽。”
Myers表示如果Seed公司不以积极的态度去解决他所说的一些问题，他会考虑将他的博客搬迁他处，或者与人合作建立一个独立的科学类博客平台。不过他补充说，在与种子媒体集团首席执行官Adam Bly会谈后，管理层与博主在某些方面已经达成一致意见，“这段插曲应该会很快结束”。
百事可乐事件后，很多人都站出来抱怨以前对公司的不满，言论对种子媒体集团越来越不利。《自然》杂志前新闻编辑Gaia Vince在英国《卫报》上撰文披露，种子媒体集团曾因为害怕得罪一位重要的广告客户，而拒绝出版她写的关于印度波帕毒气泄漏事件的作品。
而Adam Bly表示《卫报》这篇文章“荒唐可笑”，他的公司一贯坚持新闻出版自由的理念，还因此损失了很多利益。
不满的声音
种子媒体集团副总裁Joy Moore在一份声明中称：“博主们的离开让我们感到难过，但我们仍将如粉丝般地关注他们的文章。我们总是在说，ScienceBlogs是我们对科学交流的一次大胆尝试——朝气蓬勃，虽然有些冒险，也充满困难，但却让人激动，对科学的正面影响有着巨大的潜力。我们在前进的道路上不可避免地会犯错，但请支持者相信我们会吸取教训，改正错误，继续前进。”
不过，声明未对有关该公司财政状况的质疑作出回应。
另外一些人质疑ScienceBlogs在大批重要用户流失之后能否继续运行下去。
科学作家Ed Yong说，ScienceBlogs“以前一直是科技人才聚集地”，邀请你来是让你基于自己的领域专长发表文章，而不是要你学饮料公司那样买个展位兜售产品。Ed Yong在百事可乐事件之前就离开ScienceBlogs并在Discover Blogs新开博客。
在谈到ScienceBlogs能否继续下去这个问题时，Yong说，“‘种子’发表那些有力声明时，似乎挽救了局势，但之后ScienceBlogs的路恐怕注定要艰难了。我认为那些声明没什么效果，对此事的帮助持续不了多久。”
Myers似乎不大赞同：“我们流失了很多宝贵的用户，这让人难过”，他说，“通过网络将好的科学、好的故事与社交评论汇集在一起，这本身是个很棒的点子。我认为他们会想到办法渡过难关的。”
$firstVoiceSent
- 来自原声例句