司法三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身并非完美无缺。首先，司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里司法三段论与逻辑学发生了断裂。其次，适用于司法三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。
Chapter III is divided into three sections in parallel with the structure of the judicial syllogism.
第三章的内容按照司法三段论的结构分为三节。
参考来源 - 司法三段论研究So, the wrong judgments are not resulted from the legal syllogism but the process of construction of the premises.
由此,错案与疑难案件的形成并不是三段论的错误,而是在司法三段论大小前提确定过程中的错误。
参考来源 - 司法三段论建构的困境·2,447,543篇论文数据，部分数据来源于NoteExpress
三段论的大前提具有普遍必然性，司法三段论的大前提具有或然性。
The major premise of syllogism is of universal inevitability, while that of the judicial syllogism has probability.
因此，司法三段论不可能像三段论那样机械地操作，司法三段论的适用对法官的司法能力提出很高的要求。
Therefore, the judicial syllogism can not be handled mechanically in the way of syllogism, and the application of the judicial syllogism sets a high demand for the judicial capacity of the judge.
三段论的大、小前提只具有“真值”一个维度，司法三段论的大、小前提则具有“真值”和“价值”两个维度。
The major and minor premises of syllogism have only one dimension named "true value", but those of the judicial syllogism have two dimensions called "true value" and "value".
应用推荐