据《史记·五帝本纪》注引应劭曰：“黄帝受命，有云瑞，故以云纪事也。春官为青云。夏官为缙云。秋官为白云。冬官为黑云。中官为黄云。”
《汉书·百官公卿表上》：“自颛顼以来。为民师而命以民事”注云：“颛顼氏代少昊者也。不能纪远。始以职事命官也。春官为木正。夏官为火正。秋官为金正。冬官为水正。中官为土正。”
《周礼》有六官之设，夏官司马掌军政、军赋。《周礼·夏官·司马》：“乃立夏官司马。使帅其属而掌邦政。以佐王平邦国。”另据《汉书·百官公卿表上》记载：“周官则备矣。天官冢宰。地官司徒。春官宗伯。夏官司马。秋官司寇。冬官司空。是为六卿。各有徒属职分。用于百事。”北周仿《周礼》。置夏官大司马为六卿之一。秩正七命。唐、宋以降。司天台的属官有夏官正、副各一人。秩正五品上及正六品上。协助主官掌占候天象、预造年历。凡元日、冬至、朔望、朝会及大礼。具服朝见奏事。明洪武十三年。设四辅官。以四时为号。诏天下举贤才之士。有春官、夏官、秋官、冬官。其中夏官兼太子东宫幕僚。《明史·职官志一》：“洪武十三年……九月。置四辅官。以儒士王本等为之。”《注》：“置四辅官……以……杜敩、赵民望、吴源为夏官。兼太子宾客”。
按：这是现有词典的错误解释。著名词典学家、语言学家王光汉《词典问题研究-辞书编纂与食古泥古》指出：《周礼》中所言各“官”，俱不当以现代汉语“官名”或“职官名”之义释之。“官名”或“职官名”今当被理解为县令、宰相之类官职名称，然《周礼》之“官”，实乃职事或部门之称。天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官，后世沿而为吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。唐武则天时曾一度复六部为六官之称，可见六官即是六个行政部门。《汉语大词典》“天官”释“官名”，“工部”条释“古代官署名”，证其对“天官”之“官”惑于今解。其“地官”条亦如是。六官除冬官外，它五官均有《序官》言其建制，若详考其建制，据其建制所言无不有“胥”、“徒”若干人想，当亦不致有此迷误，而当将六官之“官”作机构、部门解。天官所列各官建制，无“士”以上等级者有“酒人”、“浆人”、“笾人”、“醢人”、“盐人”、“缝人”等；地官“舂人”、“饎人”、“槀人”等，春官“守祧”等亦俱无“士”以上等级人。若因其各隶于“天官”、“地官”、“春官”之属而指为官名，则是以奴为官矣。如“酒人”条，《辞海》、《辞源》俱列为官名。《序官》言：“酒人，奄十人，女酒三十人，奚三百人。”所谓“奄”，即阉者，郑氏就“奄上士”有注云：“奄称士者，异其贤。”贾公彦疏曰：“案上酒人、浆人等奄并不称士，则非士也，独此云，以其有贤行命为士，故称士也。”所谓“女酒”，郑氏注云：“女奴晓酒者，古者从坐，男女没入县官为奴。”至于“奚”，已有定说，乃奴隶之称。由此可见，“酒人”乃职事之名。又如“伊耆氏”，《汉语大词典》据《周礼·秋官》亦列为官名。《序官》曰：“伊耆氏下士一人，徒二人。”《孟子·万章》谓：“下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。”可见即使是下士，今称其为官，似亦不大合适。《周礼·冬官·总叙》未言建制，仅叙其事，然据事而推，“冬官”之“官”亦非今之“官”义。然《辞源》此类词目收之甚多，有的释为工匠之类，有的亦以官名释之。如“氏”、“轮人”、“凫氏”等即释为官名。其“轮人”条云：“周官名。掌制造车轮及有关部件。《墨子·天志上》：‘譬如轮人之有规，匠人之有矩。’参阅《周礼·考工记·轮人》。”既言轮人之事乃制造车轮及有关部件，而又释以“周官名”，岂非受“冬官”之“官”误与？《墨子》之证，亦示其乃工匠之类。《庄子·天运》记轮扁斫轮事，轮扁之“轮”即轮人之义，其辛苦操作，岂今所谓“官”者所为？又“氏”条释为“周代掌管冶炼铸造的官名之一。掌制量器。”而“ ”字义之二又释“古代金工的一种”。一释为官，一释为工，盖“氏”属“冬官”，而《总叙》又谓其为“攻金之工”，致使编者莫知所从。