轩禾说从2012年二月份，他和其他同志就给市局反映问题，但市局很暧昧，后来又给省局写信反映问题。轩禾认为，后来市局虽然调查了此事，但结果明显是在袒护高新分局局长唐松华。
2012年五一节前后，轩禾找到漯河市工商局问询其举报唐松华违纪违法行为的调查结果。轩禾说，市局已经有了调查唐松华的书面结果，“问市局要，但一直不愿给”。轩禾说，第二次找市局要“唐松华的书面调查结果”时，漯河市工商局纪检组组长李淮就其举报唐松华违纪违法问题，给予了口头回答。轩禾自己还有录音。他对漯河市工商局纪检组的调查结果满腹质疑。
轩禾说，漯河市工商局调查组回复的调查结果其中：2001年—2008年，高新分局用正规管理费票据收了72万元。用综合费一共收取92.8万元，支出了107万元；综合费收取本着取之于市场，用之于市场的原则，用于市场线路的改造、东方市场工商所的经费、临时人员的工资、补贴、修缮费、公务费；这种收费是在特殊的背景下产生的，票据是在开发区管委会领的。
而轩禾的疑问是：东方所何时有过临时工，又是给哪些临时工发了工资？有没有存在虚支冒领的情况？补贴是补贴在哪里了？公务费又是什么？东方大市场的房子都是个人所有，房租、水电和房屋的修缮都是商户和房东自己出资，修缮费又修缮了什么？
“如果票据是在开发区领的，为什么没有一个财务章？只有工商所的章。即便是在开发区领的票，一个区级单位怎可随随便便发票收钱？这不是违规收费是什么？”
轩禾说，在“唐松华逼着所队长各自掏钱买罚没小票，完成分局罚没任务”这个问题上，市局调查组回复称：“逼着所队长们掏钱买小票这个基本上证实了。经过查证2009年11月份分局卖了小票，刚开始他们不认，但调查出来后他们没有否认。”
关于高新分局局长唐松华用办公经费垫付罚没款一事，市局调查组回复结果：“2009年以来，存在执法不规范的问题，在2009—2011年案卷里，存在着有票无案卷的情况，不排除这种可能，但没有直接证据。”
轩禾对此的疑问：“有罚款票没有案卷难道不是证据？市局调查组这样模棱两可的说话，实在让人费解。”
关于举报唐松华充当制假、售假的“保护伞”的问题，漯河市工商局调查组回复：“根据谈话了解，东方大市场制假售假的问题，主要是其特殊的历史背景和客观原因造成的，包括地方政府的保护等，不能简单的归结为唐松华一个人和高新分局的责任。但是分局基于上述原因，存在打假不彻底的问题。”
轩禾对此的疑问：制假售假的历史背景是什么？客观原因又是什么？地方政府的保护是谁在保护？监管市场的主力军是工商部门？唐松华作为分局一把手，公然充当制假、售假者保护伞，他不负责任谁负责任？
轩禾：“另外，调查组的东方大市场工商所在2011年对商户进行了集中处罚，其实就是每户造假者缴纳的2000—3000元不等的罚款，其实就是“保护费”，2011年该市场收取造假者罚款30万元。”