从清代乾嘉学派的一些代表人物开始，近200年来，有大批学者陆续考证认为，秦朝事实上决非仅设置了36郡，而是在全国先设立了46郡。其中不少学者认为，当时北岳恒山以南的地区属于恒山郡。并提出了一系列令人折服的论据。比如《史记·张耳陈余列传》记载：秦二世元年（前209年），赵王武臣 "使李良略常（恒）山"。不久，秦将王离围巨鹿，"（陈）余北收常（恒）山兵，得数万人"。足以说明，在秦二世之前，必定已经设有恒山郡，且拥有恒山郡的兵卒数万人。该传又记载：次年，楚汉大军破秦，乃"分赵，立张耳为常（恒）山王" 。《史记·张丞相（苍）列传》则进一步明确记载："汉王三年（前205），陈余发南皮三县兵，与齐兵共袭常（恒）山守" 既然有恒山守（"守"，又称"郡守"，乃秦汉时期一郡之长官），必然就有恒山郡，可见唐代李吉甫所谓"汉三年，分巨鹿郡北境置恒山郡"之说，纯属主观臆断.
既然秦代已经设有恒山郡和恒山国，说明必然要有一座恒山郡城，也就是恒山郡的治所或恒山王张耳的王城。这座城垣无疑就是这一地区的中心城市。但是，对于这座恒山郡的政治中心，汉唐以来有关文献中却毫无记载，后世学者众说不一。有的学者认为秦代的恒山郡城应该在元氏（今元氏故城），也有的学者认为在东垣（今石家庄市郊区东古城）。林剑鸣先生在《秦史稿》中采取两说并存的办法，未加考证。而秦史专家马非白先生的《秦集史》和谭其骧教授主编的《中国地图集》却明确认定秦代恒山郡城在东垣。笔者认为，马、谭两位专家的论证甚有道理。按照《汉书·地理志》及后世史志的有关记载，东垣在秦代已经置有县，且在秦灭赵之前，就是一代名城，而元氏在秦代尚未置县，断不可能成为一郡之城。所以妄称"元氏为秦代恒山郡的治所"，是不能令人折服的。