“滞”与“胀”的对立统一
经济停滞与
通货膨胀既是互相矛盾的,又并存于一个共同体中。在二者的对立统一关系中,矛盾的主要方面和次要方面是可以互相转化的;但是,从长期来看,从根本上说,由
国家垄断资本主义所加剧的经济停滞却是“滞胀”的基础,是起决定作用的矛盾的主要方面;而
通货膨胀则是建立在这个基础之上,并由这个基础所决定的。它与一般的
通货膨胀不同,是与经济停滞相结合的通货膨胀,并且是由反停滞、反危机的措施而加剧的。列宁指出,
资本主义的
垄断“必然要引起停滞和
腐朽的趋向”(《列宁选集》第2卷,第818页)。国家垄断资本主义加剧了这种停滞和
腐朽的趋向,并伴随着
通货膨胀,从而形成了“滞胀”,通货膨胀还比较容易对付,而帝国主义的停滞和腐朽的趋向则是难于逆转的。
“滞”与“胀”的对立统一关系,还表现在两者总是互相钳制、互相掣肘、互为起伏的。要医治经济停滞,就得采取膨胀政策,如扩大
财政支出,造成巨额
财政赤字,增加货币发行量,降低
利息率,扩大公私
信贷,通过政府的大量采购来人为地创造市场,等等。所有这些,势必加剧
通货膨胀。反之,要医治
通货膨胀,就得采取紧缩政策,如压缩
财政支出,控制货币发行量,提高
利息率,抽紧
信贷,等等。从而导致
银根吃紧,投资疲弱,市场萎缩,而这又势必加剧经济停滞,甚至诱发
经济危机。正因为这样,所以“滞胀”这种并发症很难医治。
“滞胀”与经济周期
“滞胀”贯穿于当代
资本主义再生产周期的各个阶段,对周期发生重大的影响。在危机阶段,由于
通货膨胀,物价高涨,从而使
资本主义经济通过价格跌落而自发地、强制地消散过剩商品
有关漫画
的机能受到干扰,削弱了价格调节生产和消费关系的杠杆作用。这样,虽然由于价格的上涨掩盖了生产与消费之间的矛盾的尖锐程度,缓和了危机。但是,持续的
通货膨胀必然使过剩的商品难于消散,使经济难以摆脱危机,从而拖长了危机的时间。美国、英国、法国、
联邦德国、意大利、日本 6个发达
资本主义国家的危机阶段综合平均,50年代和60年代为 8个月左右,70年代平均为14个月。1980~1982年的危机则拖延 3年之久,“滞胀”使危机阶段拉长了。在
萧条和复苏阶段,“滞胀”使经济回升乏力,增长速度减慢,回升时间延长。在50年代,美国各次危机后的回升时间平均是7.5个月,60年代延长到8.5个月;70年代,由于“滞胀”严重,回升时间延长到10.5个月。最后,“滞胀”使周期的高涨阶段不明显,出现了经济增长走走停停的局面,并且没有真正的繁荣。1973~1975年的危机后,美国于1976年11月工业生产达到了危机前的最高点,进入了高涨阶段。从1976年11月到1980年1月的39个月的高涨阶段中,美国的工业生产指数竟下降了13次,这是过去在高涨阶段从来没有过的现象。英国、意大利、
联邦德国、法国也有类似的情况。这些事实证明“滞胀”在周期的高涨阶段所具有的抑制经济增长的作用。
一个新的现象,就是美国在1980~1982年的危机中,工业生产竟发生了两次下降,呈现下降一回升一再下降的曲线。从1980年 2月开始,美国的工业生产连续下降了6个月,下降幅度达8.1%。但从1980年8月起,工业生产又逐渐回升,到1981年7月,不仅超过了1981年1月的水平,也超过了1979年3月的水平。从1981年8月起,美国的工业生产又急转直下,到1982年底,工业生产下降了11.8%,明显地超过了1980年第一次下降的幅度。1980~1982年加拿大的危机发展过程也有类似情况。这种奇特现象,总的来说,也是由“滞胀”、特别是由
反通货膨胀的紧缩政策所造成的。
由此可见,“滞胀”使
经济周期发生了变形:危机阶段的冲击力受到了抑制,使生产下降较缓,甚至出现W形(锯齿形);
萧条和复苏阶段经济活力受到麻痹,使回升无力;高涨阶段受到钳制,经济增长缓慢而艰难,“滞胀”对于当代
资本主义经济具有严重的破坏作用。
其他观点
1980~1982年的危机后,由于发达资本主义国家采取紧缩的货币政
停滞膨胀
策,如降低货币的增长率,大幅度地提高
利息率等等,以对付严重的
通货膨胀,到1981年,发达资本主义国家的通货膨胀率开始下降。迄1983年,主要资本主义国家的通货膨胀率如下:美国3.8%,日本1.9%,
联邦德国3.3%,英国4.6%,法国9.6%,意大利14.6%。这与过去一些国家的百分之十几、百分之二十几的消费物价上涨年率比较起来,显然是降低了。同时,1983年美国经济以较快速度回升,国民生产总值比上年实际增长了3.5%,失业率已由1982年的10.8%下降到1983年底的8.2%。根据这种情况,于是国内外有些经济学者便认为以美国为首的发达资本主义国家已经或者即将摆脱“滞胀”,可以实现无
通货膨胀的经济增长了。
事实上,发达的
资本主义国家并没有真正从"滞胀"中摆脱出来。
通货膨胀率虽然有所下降,但迄1984年上半年为止,还没有任何一个发达的
资本主义国家出现物价下跌的现象,何况以美国为首的西方国家仍在推行
赤字财政政策,巨额的
财政赤字和庞大的
国债,很可能重新使通货膨胀率上涨。同时,西方国家为了刺激经济回升,正在放松对货币增长率的控制,膨胀性的货币
金融政策又开始抬头,在这种情况下,并不能排除
通货膨胀有再次加剧的可能。至于经济停滞,只有美国1983年的经济回升稍快一些,但仍低于战后历次危机后第一年的增长速度。1983年
欧洲经济共同体10国的
经济增长率只有0.8%,其中法国仅为0.5%,意大利比1982年还下降了1.5%。就失业来说,1984年2月,美国的失业率降到7.8%,仍然是一个较高的数字。
欧洲经济共同体10国失业人数,1984年2月已突破1300万人大关,
失业率一直在11%左右,以上这些,证明发达资本主义国家并未能摆脱“滞胀”。
虽然在1980~1982年危机以后的一段时间内,停滞膨胀确实有所缓和,但这只是“滞胀”采取比较缓和的形式,并不意味着“滞胀”的消失。发达的
资本主义国家采取紧缩政策,可能在一段时间内使
通货膨胀有所缓和;采取膨胀政策,也可能在另一段时间内使经济停滞有所缓和;在实行紧缩政策以后的经济回升阶段,也不排除在一段时间内经济停滞和通货膨胀都有所缓和。但要从根本上克服“滞胀”,实现没有
通货膨胀的经济稳定增长,却是极其困难的。
关于“滞胀”问题,国内外经济学家有不同的观点,特别是对1980~1982年
资本主义世界经济危机后,个别发达
资本主义国家经济回升较快,
通货膨胀率下降,失业率有所下降。有些学者便认为“滞胀”已经结束,有些学者认为“滞胀”并没有结束,产生“滞胀”的原因和条件依然存在。这个问题尚待进一步探讨研究。
消除政策
消除滞胀的政策主张主要是:①
财政政策和货币政策的松紧搭配。一种是松的
财政政策辅之以紧的货币政策,即通过减少
税收、扩大政府开支、鼓励投资和消费以消除危机和失业,同时又严格控制
货币供应量,防止
通货膨胀加剧。另一种是松的货币政策辅之以紧的财政政策,即扩大
信贷、增加
货币供应量,以降低
利率,鼓励投资,同时又缩小政府开支,减少对市场的压力以稳定物价。②
财政政策和货币政策微观化。即针对个别市场和个别部门的具体情况,制定出有区别的财政、货币政策,即解决市场
需求量的个别问题,又不影响整个市场态势。③实施包括
收入政策、人力政策和
消费政策在内的补偿性政策措施,以弥补财政和货币政策的不足。
1982~1988年,在治理“滞胀”的政策实践中,美国和英国都采用了以货币主义为主的政策措施,即严格控制
货币供应量,放松政府管制,将国有企业私有化,减税,金融市场自由化,同时加强各国在国际资金流动、
汇率、
利率、
关税、外贸诸方面的协调。这些措施获得了较好的效果。1983年起,主要
发达国家先后走出滞胀陷阱,
通货膨胀率逐年下降,经济则低速稳定增长。