井上清 百科内容来自于: 百度百科

日本当代著名的历史学家之一,著名钓鱼岛问题专家,日本京都学派著名代表人物,日本明治史权威,曾是日共党员,1967年因支持文化大革命被日共除名,他曾撰文揭露昭和天皇的战争责任,说钓鱼岛在近代以前不属于日本,这在日本都是很大胆的举动,因此,被称为 "最勇敢的日本人"。

人物履历

井上清(1913.5—2001 .11 )日本伟大的历史学家。日本著名近代史和现代史研究家、著名社会活动家、京都大学名誉教授。
井上清教授出生于日本四国岛的高知县。 1936年毕业于东京帝国大学文学部国史科, 二战期间,他参与了文部省的维新史料和帝国学士院的帝室制度史的编纂工作。战后成为由马克思主义历史学家等组成的历史学研究会的重要领导成员。
1950年,井上清加入刚刚成立不久的日本学术会议。1954年就任京都大学人文科学研究所的副教授,部落问题研究所评议员,支持日本原著民族解放运动,
1961至1977年期间,井上清担任京都大学人文科学研究所教授。
1967年,井上清因发表支持中国文化大革命的言论而被日本共产党除名。后曾任教于大冢有章创立的毛泽东思想学院。
井上清 主张“人民的历史学”,反对国家主义史观。退休后,他热衷于推动日中两国的学术交流事业,为加强日中友好和促进两国人民之间的相互理解作出了贡献。
到1985年9月止,井上清教授28次访问中国。井上积极参与市民团体的和平反战运动,痛斥当年日本军国主义的罪行,并且坚决抗议不正视甚至歪曲日本近、现代史与修改历史教科书等行为,被国内外进步舆论誉为日本有良知的历史学家。
井上清是日本京都大学著名的马克思主义历史学家。他从战后开始研究日本历史,
井上清

井上清

是当时讲座派代表性人物之一,京都学派的著名代表人。他以卓越的见识,进行了精心的研究,以他所著《国史批判》、《日本女性史》、《日本政治腐败史》和论文集《天皇制》等贯彻启蒙工作,同时为以明治维新史为中心的日本近代史研究工作,开辟了新的方向。根据1951年在《历史评论》杂志上以远山茂树著的《明治维新》为中心所进行的争论,他阐明了幕府末期在经济及政治上都从属于欧美列强的危机和抵抗这种危机的斗争;发展了战前认为明治维新结果形成了专制主义的研究成果;认为明治维新的积极意义在于国家的统一、近代民族的形成和民族独立的出发点;并发展了羽仁五郎的主张的积极的一面,认为明治维新的原动力在于封建剥削和农民追求现代自由的斗争。此外,在关于战前的天皇制的性格问题的争论中,他阐明了天皇制的阶级意义也要随着资本主义发展和经济关系、阶级关系的变化而发展变化,并从天皇制是日本帝国主义危机中的权力,它代表“法西斯化日本帝国主义者”这一点出发,提出了天皇法西斯主义的论点。
他撰写的《日本军国主义》(四卷本)、《日本帝国主义的形成》、《昭和天皇的战争责任》、《关于钓鱼岛等岛屿的历史和归属问题》等为中国学者所熟悉。这些著作,对日本军国主义的形成、发展以至侵略亚洲各国的罪行,做了深入的研究和深刻的揭露。井上清一贯反对天皇制度,曾多次撰文公开批评天皇,这在整个日本也是绝无仅有的。他被日本学者称赞为“日本最勇敢的人”。1971年,发生“钓鱼岛事件”后,我国台港澳和海外华人掀起了声势浩大的“保钓运动”,井上清教授亲自到冲绳地方,进行了详细周密的调查研究,找到许多琉球时期的档案资料和地图。
十多年来,他多次出席中国社会科学院近代史所召开的学术会议。1997年他最后一次应邀出席近代史研究所主办的国际学术讨论会,社科院党委书记、副院长王忍之代表中国社会科学院授予他“中国社会科学院名誉博士”,以表彰他在日本史研究领域所取得的重大成就以及他对中国学术界的贡献。国务院副总理、国务院学位委员会主任李岚清在中南海会见了他。2001年11月,井上清教授因病不幸去世,享年88岁。

历史评价

他是唯一一位站出来发表论文论证钓鱼岛自古以来就是中国领土的日本学者。以后,许多学者再研究钓鱼岛问题,都离不开井上清先生最原始的调查材料。井上清坚持真理、坚持正义的言行,为日本右翼分子恨之入骨。井上清多次遭到右翼分子的威胁恐吓,但他临危不惧,始终坚持自己的信仰和战斗品质。由于井上清在国内外的名气和影响实在太大了,右翼分子始终不敢对他下手。1960年井上清到苏联访问,回来途中顺访我国,受到毛主席和周总理的亲切接见。
他与近代史所的著名史学家范文澜、刘大年等进行了学术交流。以后,井上清30多次到中国访问,王震、邓颖超等国家领导人都分别会见过他。郭沫若院长、胡绳院长都与他建立了密切关系。

作品

井上著作颇丰,他的《日本女性史》、《日本的近代史》、《日本的历史》、《天皇·天皇制的历史》、《部落的历史和解放理论》及《日本的军国主义》等都是学习日本史和研究日本的重要资料。

论定钓鱼岛是中国的

为了研究钓鱼岛的来龙去脉,井上清教授曾亲自到冲绳地方,进行了详细周密的调查研究,找到许多琉球时期的档案资料和地图。他在这本书中以一名日本史学家的良知,郑重坦言:钓鱼列岛,自古以来就是中国的领土。
这本书是1972年由日本现代评论社正式出版的,全书约7万余字,共十五章,依次分别为:一、为什么再论钓鱼列岛问题;二、日本政府等故意抹杀和歪曲历史;三、钓鱼列岛在明朝已作为中国领土闻名中外;四、清朝记录也确认钓鱼列岛是中国领土;五、日本的先觉者也明确记述为中国的领土;六、驳“无主地先占的法理”;七、琉球人和钓鱼列岛没有什么密切关系;八、所谓“尖阁列岛”没有确定过一定的岛名和区域;九、天皇制军国主义的“处理琉球”和钓鱼列岛;十、日本在日清战争中确定了独占琉球;十一、天皇政府为掠夺钓鱼列岛伺机了九年;十二、在日清战争中,日本窃取了钓鱼列岛,公然抢夺了中国台湾;十三、日本领有“尖阁列岛”在国际法上也是无效的;十四、反对掠夺钓鱼列岛是当前反对军国主义斗争的焦点;十五、几点补遗。仅仅从这些章节的标题上,我们就能清楚明白井上清教授在钓鱼列岛主权归属问题上所秉持的鲜明立场和态度。
我注意到,在这本书的第一章中,井上清教授就这样写道:“我在这次旅行中幸得冲绳友人和各界人士的支持,获得了确认这些所谓‘尖阁列岛’的任何一个岛屿从未属于琉球领土,反而一般都认为它原来就属于中国的。日本领有这些岛屿是在1895 年日清战争中取胜以后的事情。”
井上清教授并不因自己是日本国籍,而颠倒历史事实,去附和日本军国主义者的一派胡言,而是抱着尊重历史的道德良知,果敢地站出来,旗帜鲜明地说出钓鱼列岛属于中国而不属于日本。在这本著作中,井上清教授重点引用了中国明清两代出使琉球国使臣的笔述记录,说明钓鱼列岛不属于琉球王国,而属于中国。
书中还引用了明朝嘉靖年间胡宗宪为抗倭斗争编绘的《筹海图编》一书中的图录,来进一步论证钓鱼列岛属于中国。他说,此图显示钓鱼列岛被算在福建沿海中国所领诸岛内。无论如何,说钓鱼列岛不是中国领土,此种说法,不过是强词夺理的梦话而已。
井上清教授指出,该图将钓鱼列岛涂成和中国本土一样的颜色,列为中国海防区域。这点很重要。因为筹海是为了抗倭斗争。军事图录所画防御地域属于国防前沿,即一国疆界所及之地,带有宣示国家领土主权的重大意义。
井上清教授还引用日本学者的有关论述研究钓鱼岛归属问题,结论同样表明:钓鱼列岛不属于琉球,而属于中国。仙台人林子平著有《三国通览图说》一书,书中插图将钓鱼列岛涂成与中国本土相同的颜色。对此,井上清教授说:“从这一图来看,毫无疑问,子平确把钓鱼列岛看成是中国领土。这是一目了然的。这里再没有强加解释的余地。”
$firstVoiceSent
- 来自原声例句
小调查
请问您想要如何调整此模块?

感谢您的反馈,我们会尽快进行适当修改!
进来说说原因吧 确定
小调查
请问您想要如何调整此模块?

感谢您的反馈,我们会尽快进行适当修改!
进来说说原因吧 确定